持续火热的人工智能领域又杀出一匹黑马。春节期间，中国人工智能平台深度求索（DeepSeek）成为现象级的科技成果，在国内外掀起广泛下载热潮和热议。DeepSeek背后，人工智能等前沿技术不断迭代、尽显锋芒，也让其知识产权、网络安全风险分散机制成为“聚光灯之外”的重要议题。

“科技保险不仅能有效为科技企业分散风险，避免科技企业财务资金出现重大损失，还可以通过引入风险减量管理服务，降低企业发生各类风险损失的可能性，给风险做减法。”一位业内人士告诉中国证券报记者。

据记者了解，目前国内针对人工智能、量子计算等前沿科技领域的保险几乎是空白，即便是更广义上的科技保险，从供给端到需求端也都存在一些问题。比如，供给端风险认知与评估难、产品设计与定价难、理赔鉴定难，保险公司服务能力不足；需求端风险认知与保险意识不足，需求与产品不匹配，存在数据与生态短板等。未来如何更好地发展科技保险，建立与前沿科技发展相适配的风险分散机制？

● 本报记者 薛瑾

“聚光灯之外”的安全问题

“近期DeepSeek线上服务受到大规模恶意攻击，注册可能繁忙，请稍等重试。”2月5日，当记者打开DeepSeek网页版时，在其醒目位置看到了这样的提示。这也让高科技产品背后的风险分散机制受到关注。

“高科技产业往往拥有较高的技术壁垒，试错成本高、投入大、风险高，亟须建立开放包容的风险分担机制。通过发展相关的科技保险产品，能为科技企业分散风险，并通过风险减量，降低企业发生各类风险损失的可能性。”中国人寿相关负责人表示，科技创新在成为我国经济增长主动力的同时，也为科技保险市场带来了巨大的需求空间。

据北京大学经济学院风险管理与保险学系主任郑伟介绍，科技保险是指服务国家创新驱动发展战略，支持高水平科技自立自强，为科技研发、成果转化、产业化推广等科技活动以及科技活动主体提供风险保障的保险。按保障对象，科技保险可分为“科技活动风险保险”和“科技活动主体保险”。对于前者，覆盖科技研发、成果转化风险类保险，科技成果应用推广风险类保险，知识产权风险类保险，科技活动基础风险类保险如网络安全保险、人才创业保险等。

多位业内人士表示，科技创新面临很大的不确定性，风险高。而科技保险作为一种有效的风险管理手段，如果安排得当，可以有效发挥风险分担作用。目前，在政策鼓励下，市场上的科技保险产品已覆盖包括研发、成果转化及市场推广等科技项目全生命周期。

“随着科技创新被提升到国家战略地位，科技金融作为重要的助推器，保险可以发挥保险保障和杠杆作用，围绕科技创新活动的全生命周期，在不同阶段为科技企业提供风险保障。”太平科技保险相关负责人称。

对外经贸大学保险学院教授王国军表示，党的二十届三中全会提出要健全重大技术攻关风险分散机制，建立科技保险政策体系。保险业新版“国十条”也强调科技保险的发展。全国多地出台相关政策，支持科技保险创新产品不断涌现。据不完全统计，我国科技保险为科技研发、成果转化等提供了超7万亿元风险保障，首台（套）首批次保险补偿机制提供了近1万亿元风险保障。

多位专家预计，随着数字经济、科技产业高速发展，科技保险有望成为支撑国家创新战略的重要金融工具。

供给端与需求端待优化

尽管科技保险产品线不断丰富，但目前其整体规模仍相对较小。据金融监管总局相关负责人介绍，2024年前8个月，我国科技保险保费收入388亿元。但这与同期财产险原保险保费收入万亿元的“大盘子”相比，份额还比较小。同时，产品覆盖范围和保障领域有限，对于AI等前沿科技、新兴科技产业的保险产品供给较少。科技保险尚存在供需错配、真正创新的产品少等问题。

制约科技保险发展的难点，既来自供给端，又来自需求端。

王国军告诉记者，供给端的难点主要是风险认知与评估难、产品设计与定价难、理赔鉴定难，以及保险公司服务能力不足。需求端的问题是风险认知与保险意识不足：许多科技企业管理人员对科技保险了解少，缺乏风险管理知识和意识，未意识到科技活动中的潜在风险可通过保险转移，费率较高，投保意愿不强，需求与产品不匹配。

“受制于科技保险专业性较强，多数企业对科技保险保障范围和风险分散作用认识不到位。科技保险通常费率较高，制约了科技企业保险需求的释放。”中国人寿相关负责人表示，“目前保险产品同质化程度还比较高，覆盖科技企业需求针对性还不够强，保险主体对部分科技保险产品，缺乏精细化定价能力。风险服务方面，保险机构专业能力与科技企业实际风险管理要求还不能匹配，第三方服务机构数量少，水平参差不齐，服务标准缺乏，这些都是行业面临的共性问题。”

“从全行业来看，目前开展科技保险的公司还是少数，整个行业还处在探索阶段。科技保险承保的对象很大一部分是科技活动，信息不对称问题比较突出。”华南一家险企人士说，“信息不对称带来的是定价难题和赔偿标准难以确定，医疗险有医疗票据作为理赔依据，车险有4S店维修单据作为理赔依据，科技保险缺乏系统化标准化的风险数据支持，核保、定价、定损和理赔都很难。”

据记者了解，目前政策激励主要集中在保费补贴等需求端，对保险公司的补贴激励和数据资源支持较少。因为“看不懂”“算不清”，保险公司一般不会贸然开展此类业务，科技创新领域仍有大量的风险保障空白待填补。

“科技企业具有异质性和复杂性特征，风险度量及产品定价相对困难，开发标准化科技保险产品的难度比较大，没有形成完善的科技保险产品体系。在科技保险领域，保险机构的精算和产品专业人才储备不足，产品的开发与服务的完善还有很长的路要走。”上海大学经济学院副教授祝波表示。

多位业内人士透露，虽然目前科技保险产品已覆盖研发、成果转化、市场推广等环节，但部分产品仍是“新瓶装旧酒”，将传统险“套”到科技企业身上，与科技企业特有风险属性匹配度和险种设置针对性不强，产品卖不到科技企业的心坎儿上。

“科技风险复杂多样，技术迭代快，数据安全风险动态变化，传统精算模型难以准确评估风险。细分领域产品匮乏，例如量子计算、人工智能伦理责任等领域尚未被覆盖。”一位业内资深人士表示，“企业认知不足，投保意愿低，中小科技企业风险意识薄弱，部分企业害怕因投保而共享技术细节，担忧数据隐私泄露问题。同时，国内保险公司比较依赖国外再保险公司，成本较高。”

协同建设更完善生态系统

“服务科技创新需要‘硬核’的科技保险。保险机构要贴近科技企业，深入了解科技企业在科技活动中的痛点、难点问题，开发提供真正意义上的‘硬核’科技保险。”郑伟表示。

保险公司的大胆尝试离不开生态的优化。

王国军认为，未来应完善政策支持体系，加强顶层设计，适时出台科技保险条例；总结首台（套）首批次保险的经验，加大财政与税收支持力度；建立科技保险数据信息共享平台，整合各方数据资源，为风险评估、定价、理赔等提供支持；针对重大科技项目和高风险领域，适时建立科技风险共保体。

清华大学五道口金融学院副教授周臻认为，在政策引导下，科技保险不乏散点式创新，但政策性试点迟迟未能走向商业化发展，其症结在于科技企业风险具有无形性、多样性、前沿性、成本约束性等特点，导致信息不对称问题突出，风险可保性较差，急需针对科技企业全生命周期风险的综合优化方案，这需要各级政府部门、保险公司、商业银行等共同参与。

周臻建议，针对不同发展阶段和不同行业的企业，完善覆盖科技发展全生命周期的扶持体系，设计富有针对性的补贴政策，完善补贴体系，保持政策的一致性与连贯性，促进重点领域的科技创新。综合考虑企业发展阶段、所处行业的风险强度和外部性，并根据对应险种的成熟程度，在薄弱环节对供需两头采取差异化的补贴激励政策。

未来如何更好地发展科技保险？在周臻看来，仍需“供需并重”。保险公司应不断提升产品创新和承保能力，各级政府部门、保险公司及其他金融机构应通力合作，真正发挥保险对科技创新的事后补偿和事前激励作用，推动新质生产力稳健发展。

业内人士建议，还应完善风险再分散体系，借助共保、再保机制，对规模较大的科技风险，由保险业协会或头部财险公司牵头形成共保体，鼓励再保险公司积极参与。同时，也可探索发行科技保险债券。

科技与保险之间的桥梁还需要进一步夯实、畅通。多位专家呼吁，可由政府部门牵头，设立有专业服务能力的第三方机构，为科技保险的核保、定价、定损、理赔制定标准、提供依据，让科技企业的风险被“看得懂”“算得清”，推动更多满足科技企业特定需求的产品面世，让保险公司真正敢于为科技创新撑起保护伞。