早发现、早治疗通用吗？

“恐癌”仍是当今社会主流，谁都不愿意“惹癌上身”，可如果真的到那一步，最先面临的一个问题是：到底该不该治呢？治又要如何治？

对于癌症治疗，教科书式的理念是：早发现、早治疗！这是最正确的选择。

但也有不同的声音：癌症一半是治死的，我不想接受创伤性治疗！

事实的真相到底怎么样呢？

不治者，生存期更长？

我们先来看一项研究结果——不治疗，生存期更长？

最近，在《Clinical Lung Cancer》杂志上刊登的一项研究发现：不治疗患者的生存期反而更长！

这项研究主要对象是胸膜间皮瘤患者，总计纳入222名患者，都是无法手术者。胸膜间皮瘤是一种临床病程差异较大的肿瘤，有一些患者的肿瘤很惰性，而另外一部分患者在初次诊断之后就进展迅速。

2018年美国临床肿瘤学会（ASCO）指南承认：如果疾病表现出生物学更为惰性的病程，可能不需要在诊断后立即进行全身治疗。

化疗并不能完全延长生存期

受主流治疗观念的影响，大多数患者在确诊病情之后就立即开始全身治疗（189名，占比89%），仅仅有33名患者推迟治疗。之所以选择延迟治疗，是因为患者年龄偏大（中位年龄是70岁）。

结果发现：延迟组和立即治疗组的中位生存期分别是20.6个月和11.5个月，增加了近9个月。

而延迟组即使在接受治疗后，其中位总生存期（18.5个月）也比立即开始治疗组有所延长。而两组患者的无进展生存期分别是5.4个月和5.3个月，差异不大。

所以，总体来说，着急忙慌上化疗并不能完全延长或改善患者的生存期。

有时，观察也是这一种治疗方法！

其实，这个研究纳入的只是胸膜间皮瘤患者，严谨来说，这只能给相同类型的患者提供参考，对其他患者来说是否有参考价值呢？

我们团队从事肿瘤防治工作40余年，很多老患者对《癌症只是慢性病》此书应该不陌生。正如书名所述，临床上，这也是我们和患友们提及过的最多的一个“抗癌认知”。

综合评估，长期利益最大化

癌症的本质只是一种慢性病，是众多因素参与的“内乱”，常有着缓慢发展过程，从正常细胞到癌细胞到癌症，要经历相当长的时间，少则几年，通常需要十多年二十多年，或几十年。

所以，一旦发现癌症，并不需要急急忙忙上治疗，尤其是手术、化疗等创伤性治疗。

我们并不反对，在癌症治疗中运用创伤性治疗方法，相反，倒是认为有时是必不可少的。但，我们需要综合评估这些治疗，是不是符合患者的长期利益最大化？

至少在我们的临床中，让一些坚拒手术、但有进展迹象者不得不接受手术；有的甚至是被骂哭后才手术的。

一停二看三通过

事实上，观察也是这一种治疗方法！对于癌症治疗可以分为三步：一停－观察，二看－追踪，三通过－采取相应行动！

一停

首先观察观察，看看这个癌症长得快不快；

二看

追踪的同时进行分析，看看它可能属于哪一类，以什么方式对付它最合理；

三通过

最后决定是不是需要采取特殊的行动，这就是“三通过”。

也许，很多情况下，根本不需要采取过激的创伤性措施。正如上述研究结果显示一样，延迟治疗，患者生存期反而更长！

#

二次抗癌，康复10余年！

#

肿瘤标志物升高，是转移吗

#

抑制多种癌瘤的神奇草