高通的AI PC，翻车了
你我都知道，高通是手机界的霸主，去年10月，高通开始加入到AI PC的行列，发布“骁龙X”平台和首款产品“骁龙 X Elite”，开始与Intel、AMD竞争。昨天，接着发布骁龙X Plus PC平台。
两次发布上，官方给出的信息和基准测试，都是脚踩Intel，赶超苹果M2 Max和M3，更是有媒体直言“AI性能逆天”。
不过，这几天，有媒体揭露了这背后的真相——高通在提供给OEM和媒体的Snapdragon X Plus /Elite基准测试中作弊了。
无法实现的跑分
昨日，一个15年历史的老牌技术网站SemiAccurate忽然发文表示，从主要OEM和高通“内部人员”获悉，高通的基准测试存在作弊情况，他们展示的数字是无法实现的。目前，该文引发了许多行业人士的关注和讨论。
“这是一次由高通精心策划的作弊，而且作弊的不光是骁龙X Elite，甚至还包括刚刚发布的X Plus。”
如果只是媒体的一面之词，大家也就当玩笑过去了。但关键在于SemiAccurate有着确切的情报来源，100%有信心表明，即使是一流的OEM开发人员也无法重新再现高通基准测试成绩。
SemiAccurate表示，其中一个OEM厂商和一级供应商拿到了X Elite以后，首次看到的数据远远低于高通声称的50%，高通的工程师还告诉SemiAccurate，高通内部将原因归咎于Windows for Arm的优化问题以及硬件散热能力不足。
不过尴尬的是，即便后面OEM改进了散热，高通X Elite依然没有达到宣传的水平。最后，OEM甚至用“赛扬”来形容这些芯片。
与此同时，SemiAccurate还指出了一些细节，比如说，去年秋天的夏威夷会议上，高通基本上回避了所有提出的技术问题，之后给出的信息简报PPT中，总共11张PPT，3张是空的，剩下的也仅仅是披露了基础信息；再比如，高通曾经许诺媒体，将在发布会前有深入的简报回答这种问题，但高通撒谎了，他们没有任何机会和高通交谈。
“这次高通的披露一点细节都没有，非常可悲。比如说3.8TFLOPS的GPU，就只有这么一个孤零零的数字，没规格、没功能，什么都没有。这10个核心怎么排列的，42MB的缓存又是什么级别……完全没有讨论，所以说，目前，高通连最低限度的基础信息都没披露出来，所以你明白了吗？”
轻松超越英特尔、苹果
昨晚，高通推出高通X Plus芯片，同时透露X Elite系列旗舰芯片具体配置，发布会现场高通则为媒体准备了一些测试机。
从高通披露的测试设备的基准测试结果来看，骁龙X Plus/Elite在多核心方面的总和性能甚至超过苹果、英特尔的最新产品：
- 与苹果M3处理器相比，骁龙X Elite的CPU性能领先28%，骁龙X Plus领先10%；
- 在Geekbench多线程测试中，达到相同峰值性能时，骁龙X Plus比英特尔酷睿Ultra 7 155H的功耗低54%，骁龙X Elite则领先60%；
- 在Cinebench 2024多线程测试中，骁龙X Plus在相同功耗下的CPU性能比英特尔酷睿Ultra 7 155H领先28%，达到相同峰值性能时功耗比竞品低39%；
- WildLife Extreme测试中，骁龙X Plus在相同功耗下的GPU性能比英特尔酷睿Ultra 7 155H相比领先36%。
看完直呼“遥遥领先”，x86阵营的英特尔就罢了，就连同属于Arm处理器的苹果，高通都没放过。而在PPT上，这些参数没有任何技术细节，只有一根简单的曲线。
在这里，就能看出，SemiAccurate说出的问题：测试设备的基准测试软件是高通预装的，媒体无法自行安装其它基准测试软件。也就是说，它就是个黑匣子，测什么、测试是什么设置，你全都不知道。
其实在商业竞争中，对比对手是很常见的事，而高通却不像英特尔、AMD、Arm、苹果那样，在PPT中放出长长的对比准则和技术细节，也没有任何的“叠甲声明”，就是简单粗暴的碾压。这样，其实很难说服用户。
模棱两可的惯犯
其实被曝出跑分作弊，好像也不是什么新鲜事，但是高通从来都不承认。
2020年，AnandTech称联发科处理器在跑分中作弊，其允许OEM厂商在基准应用中启用“性能模式”，使用所谓的白名单来识别这些应用。
彼时，联发科也为自己辩护，称这是行业内普遍的做法，其“主要竞争对手”也有这种做法，显然，指的便是高通。而那时候，高通表示他们没有为跑分应用开启白名单。
2021年底，高通发布骁龙8cx Gen3处理器，搭载该处理器的联想ThinkPad X13s也随之上市，那时候，高通的官方在PPT中就大肆对比x86芯片，表示9W的性能输出就能媲美一颗22W的i5处理器，GPU部分性能更是领先60%，比x86处理器每瓦性能高40%。
不过，那时候，高通还是比较“克制”的，没有公布具体对标产品的型号，性能的描述也模棱两可。
而在产品上市之后，热心网友挖出了性能测试数据，Cinebench R23中的多核分数仅有2676分，甚至不如上一代英特尔的i7-1165G7；核显性能在3DMark TimeSpy DX12的测试中，得分仅有916，与11代的96EU核显有一定的差距。
那时候，大家就分析，为什么苹果做Arm PC芯片行，高通就不行。分析来分析去，最终得出结论就是——Windows on Arm不行，高通竭尽全力，也没“带飞这个队友”。
但是，如果是Windows on Arm不行，那么高通为什么还要放出很美好的数字？如果在其它系统上跑分，为什么不放出具体技术细节？
反观今年1月，高通与微软在Windows on Arm的独家CPU供应协议即将于2024年到期，同时Microsoft预计将在5月份的Build开发者大会上发布Windows on Arm领域的重大公告，可能以后，高通就不能说Windows on Arm不行了，毕竟未来用在这个系统上的CPU可不止高通一家了。
其实跑分单纯就是为了给用户一个简单的选择标准，厂商们为了竞争，火力全开跑分也没什么问题，但是为了全面碾压对手，为了PPT好看就作弊属实没有那个必要了。其实证明自己也很简单，但是高通一直没有回应，可能也是不屑回应吧。