用AI复活已故亲人，成为清明节最火爆的生意，该提倡、还是应禁止
用AI“复活”已故的亲人，当下已成为了一门生意。
尤其是，随着清明节的临近，很多人都想和逝去的亲人“再见一面”，于是纷纷选择了AI技术复活已故亲人的视频。
如今，每打开一个电商网站，几乎都能看到“AI复活亲人”的服务。
依据客户的要求不同，收费不同。一般不说话动起来，收费在50元左右；如果说话的话，按秒收费，一般1秒10元。
如果还要实现语音互动的话，那就需要特殊定制了，收费会更高，一般在5000-10000元之间，这种业务被称之为“数字永生”服务。
据悉，如今AI复活已故亲人的服务非常火爆，已成为清明节最火爆的一门生意，且在各大网络平台上皆有蔓延之势，从网友留言上可见，很多人对这一技术的褒扬大于贬斥。
第一个使用“AI复活”的人
所谓“AI复活”，是指利用AI人工智能技术将逝者的文字描述、图片、视频和声音资料输入AI算法模型。
然后让数字模型学习逝者的语言习惯和家庭背景，从而模拟生成一个数字形象。在经过训练之后，这一数字形象还可以与生者进行对话或互动。
追本溯源，我国最早使用AI复活技术，并成功“复活”出亲人数字人的作者为B站上一个叫作“吴伍六”的UP主。
他先用已有的电话录音先生成语音包，然后让Chat GPT学习奶奶的语言习惯，继而合成一个已故的“复活奶奶”数字人。
当他将用方言与“复活奶奶”的数字人进行对话的视频发到网上后，一时激起千层浪，在获得近百万播放量的同时，更收到了很多网友的羡慕和支持。
到如今，“AI复活”亲人的视频和服务已非常普遍，在很多视频网站上也会经常刷到。
清明节来临之际，很多商家嫁接着清明节这一传统节日，大肆贩卖着“AI复活技术”，表面看是“招魂”，其实更多的是在“招财”。
“AI复活”背后的2种声音
早在吴伍六将他的“数字奶奶”互动视频发表到网络平台时，当时就存在着两种声音：
支持者表示，AI复活数字人的实现，很大程度上填补了自己内心的遗憾，能够与已故亲人实现对话，是非常欣慰的一件事。
另一派反对者表示，AI复活数字人是在滥用科学，违背了自然伦理。如果AI复活技术泛滥的话，未来自己也不可避免的成为数字人，那样的话不免是一种悲剧。
对此，站在法律层面上看，西南政法大学人工智能法学院教授冯子轩指出：“（AI‘复活’亲人）最核心的风险，就是对死者肖像权的侵犯”。
根据民法典第990条规定，死者也享有包括姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利在内的人格权利。
接着冯子轩又指出，“AI‘复活’亲人是否侵权，主要还是要看使用的方式和途径，主要看是否进入了公共场域。”
如果只是家属自己拿AI‘复活’来缅怀亲人，一点问题没有；但一旦AI‘复活’的产品被商家拿来宣传、或者以其他手段进入到公共视野，用作牟利的工具，那就涉及到侵权了。
该提倡，还是应禁止
如今，利用AI技术“复活”亲人，还处于法律的“灰色地带”之中，尚没有相应的法律进行约束。
于是对于到底该提倡，还是该禁止，也没有明确的限制。只是有一点，一定要坚守好自己内心的底线。
如今就有案例，网络上有人用他人的肖像、图片、语音等，运用AI技术生成相关产品进行传播，最后都遭到诉讼，受到了法律的严惩。
关于“AI复活亲人”的技术，当前文史君还是持否定态度的。即便这样的技术能够实现亲人“再现”，但在第一眼看到时还是惊恐大于欣喜。
尤其是当看到亲人再现后，往往会撕开本已平复的内心，陷入到了深深的痛苦之中。那样的话，还不如将对亲人的思念深埋在心底。
针对这一点，在清明假期来临之际，4月2日，抖音安全中心发布了一份《抖音关于清明期间内容创作的提醒》。
其中第4条指出，慎用“AI复活”技术：尊重逝者及其亲友。未经逝者生前同意或逝者家属授权，请勿利用AI或其他技术手段“复活”逝者。
从抖音服务平台的这一态度上也可看出，对于“AI复活技术”，当前平台也是持反对意见的。
清明节本就是寄托哀思、缅怀先人的严肃的、传统节日。即便人们可以通过各种方式来表达对已逝亲人的怀念。
但文史君还是建议大家能够坚持传统习俗、方式进行祭奠，毕竟承传了几千年的习俗，其除了表面的形式外，也有着一定的文化属性和内涵。
读者们，关于“清明节AI复活亲人”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~